Фёдор Крашенинников - По тонкому льду
Короче говоря, через какое-то время после коллапса в России вполне может явиться новый диктатор, который снова и снова будет рассказывать историю о том, как хорошо было при Путине и как ему не дали довести до конца святое дело возрождения России. У него будут избиратели, у него будет идеология, у него будут деньги.
Вот, собственно, и все. Круг замкнется, и мы можем снова оказаться у разбитого корыта.
«Пусть консулы будут бдительны!»
Можно ли всего этого избежать?
Шансы есть, но они не столь велики, если вдуматься.
Рецепты просты и сложны одновременно.
Нужна люстрация, причем не только политическая, но и экономическая: миллиардные состояния, сколоченные в путинское время чиновниками и силовиками, должны быть объектом не менее пристального внимания, чем политическая деятельность. Но, отбирая незаконно нажитое у одних, не возникнет ли у отнимающих желания оставить часть себе?
Нужна последовательная децентрализация страны, которая сделает принципиально невозможным единовластие в его нынешнем виде, – хотя это и чревато сотнями станиц Кущевских и расцветом местечкового тиранства, самоуправства и самодурства. Что, в свою очередь, станет потом мощным и убедительным аргументом за новую централизацию.
Нужна парламентская республика, но надо помнить, что постоянный бедлам в российском парламенте (а по-другому ведь не будет!) обязательно станет главным козырем за возвращение к единовластию.
Поэтому самое главное – решимость не допустить реванша, причем не на словах, а на деле. При Ельцине как заклинание повторяли, что возвращение в прошлое невозможно, – но оно оказалось возможным. Прошлое стояло за спиной Ельцина в виде серенького помощника Собчака и ждало своего часа.
Если я чего и боюсь, то именно отсутствия решимости и готовности идти до конца у тех, кому достанется миссия разгребать руины. Скептическое отношение к люстрации, готовность всех простить и все забыть – все это чревато повторением всего того, что мы сегодня наблюдаем вокруг лет через 10—15.
23. Хороший, плохой, злой: три донбасских сценария для Украины
Хоть мне и самому надоело читать про Украину и считаю я всю нашу русскую писанину про Украину бессмысленной и вздорной, но не на правах статьи, а на правах статуса в фейсбуке поделюсь посетившими меня мыслями.
Про российские сценарии в украинском вопросе писать точно нечего: они все плохие, разница в скорости наступления негативных последствий и их масштабе, притом что проблем и так все больше с каждым днем.
Хороший
Хороших сценариев для Украины практически нет. Верить и надеяться, что в одно прекрасное утро ДНР и ЛНР растворятся в воздухе и Донбасс просто так воссоединится с Украиной, – глупо. Сам по себе Донбасс не вернется, и никто его так вот просто по решению арбитража не отдаст – во всяком случае в ближайшее время. А если процесс затянется на годы, то и возвращать уже будет нечего – но об этом чуть ниже.
Так что единственный сценарий, который можно считать условно хорошим, – это военная победа Украины и установление фактического контроля над всей территорией, ныне контролируемой ДНР-ЛНР. Насколько этот сценарий реалистичный – судите сами.
Плохой
Плохой сценарий – это присоединение Донбасса к России по крымскому сценарию. Спросите, почему это не было сделано сразу после «референдумов»? Так тут все просто: в Крыму не было вопросов к парламенту АРК. То есть существовал легитимный орган власти, который и инициировал референдум о присоединении. В ДНР-ЛНР ничего подобного не было – зато были какие-то непонятные и не до конца управляемые Кремлем туземные персонажи вроде Болотова, Пушилина и Губарева. Теперь, после «выборов», никакой самодеятельности больше нет, зато легитимность как бы есть: парламенты, избранные главы и т. д. Поэтому скорее всего скоро будет проведен повторный референдум, а по его итогам Донбасс войдет в состав РФ. Дальше все будет еще хуже – граница сухопутная, никаких сложностей с подключением региона к общероссийской инфраструктуре нет. А это значит, что через несколько лет Донбасс будет переварен и интегрирован. И что бы потом ни происходило с Россией, этот регион будет потерян для Украины просто по факту.
Злой
Злой сценарий – это тот, о котором говорят чаще всего: если Путин все-таки дрогнет и Донбасс повиснет нелепым и никому ненужным Приднестровьем между Россией и Украиной. Злой этот сценарий потому, что будет этот несчастный Донбасс вечным гнойником между двумя странами и внутри каждой из них, и ничего кроме злобы от него не будет ни в Украине, ни в России. Короче, про это уже все сказано, добавлю только, что я не верю в этот сценарий, – просто потому что создать Приднестровье – это не по-путински.
Короче говоря, я полагаю самым реалистичным второй сценарий. Кстати, очень может быть, что параллельно в состав России запишут и Абхазию с Южной Осетией, потому что их нынешний статус ничего кроме проблем не приносит, а терять Кремлю так и так нечего, все плохое, что может быть, – и так уже будет.
Чем такое развитие событий чревато для России – это отдальная тема. Но если отбросить апокалипсические истерики, то чревато оно долгой и мучительной агонией, которая может тянуться годами и даже десятилетиями. В исторических масштабах – мелочь, но вот от мысли, что в этом судорожно-сумеречном состоянии предстоит прожить значительную часть своей жизни, становится по-настоящему грустно.
И да, этого времени хватит, чтоб в Украине выросли новые генерации политиков, для которых Крым и Донбасс будут лишь лозунгами, – ну как для южнокорейских политиков объединение с Севером: вроде как все за, но на самом деле никому уже давно нищий и убогий Север не нужен, и все боятся, что он все-таки свалится на голову и придется что-то с ним решать.
Короче говоря, все решается в ближайшие месяцы: выборы Украина остановить (см. п. 1) не смогла, если не сможет заблокировать референдум и присоединение – ну что сказать, прощайтесь.
24. Ликвидация самоуправления
В России тихо, но неумолимо продолжается инициированная Кремлем «реформа местного самоуправления». Следят за нею очень немногие. Возможно, потому, что в Москве местное самоуправление было разгромлено и сведено на ритуальный уровень еще Лужковым и интерес к проблеме давно утрачен. Между тем мы наблюдаем фактическую ликвидацию последней ветви власти, которая хотя бы формально не встроена в исполнительную.
Не стоит тешить себя иллюзиями, что где-то в региональных муниципалитетах сидят враги Путина и оппозиционеры. Все муниципалитеты России абсолютно управляемы и преданы президенту. Казалось бы, зачем тогда городить огород?
Мотивы реформы просты и прагматичны. Сохраняя формальную независимость, муниципалитеты должны стать меньше, а значит, беднее, слабее и полностью зависимыми от региональной исполнительной власти.
Изначально предлагавшийся вариант реформы вообще предусматривал одно решение для всей России: ликвидировать крупные муниципалитеты, разделить их на мелкие и отказаться от прямых выборов мэра. В процессе согласований выяснилось, что никакой нужды в этом нет: муниципалитеты и так лояльны президенту, весь вопрос в умении присланного губернатора наладить взаимодействие с ними.
Там, где элиты договорились, никакие особые реформы уже не нужны. Поэтому, например, в Новосибирской области оставили все как есть. В конце концов, любые реформы – это нестабильность и непредсказуемые «окна возможностей», которые могут открыться в самые неподходящие моменты и которых так боится нынешняя власть.
Но, даже смягчив рамки реформы, Кремль оставил своим назначенцам козырь: решение, проводить ли пресловутую реформу в регионе, принимает областное руководство, а не реформируемые муниципалитеты. Даже если речь идет о городах-миллионниках.
Особый драматизм и жестокость по отношению к местному самоуправлению можно наблюдать в регионах, где губернаторы не смогли выстроить конструктивных отношений с муниципалитетами и местными элитами. Так, по полной программе решил воспользоваться ситуацией губернатор Псковской области Андрей Турчак. Известный далеко за пределами региона псковский депутат Лев Шлосберг в ответ заметил: «Эта ломка местного самоуправления может оказаться для Псковской области последней».
Истоки непримиримости сторон в таких конфликтах очевидны. Это не теоретический спор о демократии, а жестокая битва за контроль над финансовыми потоками. В Свердловской области на кону стоит бюджет Екатеринбурга, доходы которого в 2015 году превысят 30 млрд руб. Попытка губернатора Евгения Куйвашева взять его под контроль через выборы провалилась, теперь его окружение пытается решить эту проблему с помощью муниципальной реформы.
